Рослини-симулянти

У біології є таке поняття – симулюючі форми. Це не перший випадок, коли повсякденне та наукове значення слова не збігаються. "Симулюючий" в біології не означає "зображує недугу". Симулюючі форми (рослини-симулянти) - просто зовні подібні до тварин або рослин, яким вони насправді не є родичами. Для такої подібності введено багато інших назв: гомоплазія, конвергенція, паралелізм, гомеоморфія, мімікрія тощо. Але це вже термінологічні нетрі, в які краще поки що не забиратися.

Напевно, багато грибників-початківців з досадою відкидали у бік валуй, який здалеку виглядає, як білий гриб. Якщо такий гриб не потрапив у каструлю, цим вичерпується конфлікт із симулюючою формою. Достатньо заглянути під капелюшок гриба, і симуляція викрита. Але палеоботанику не завжди так просто зазирнути під капелюшок. Рослина майже ніколи не потрапляє йому до рук цілком. Зазвичай це або тільки стебла, або тільки листя, насіння, шишки, коріння і т. д., а вони можуть бути дуже схожі у різних рослин (згадаємо про кропиву глуху і кропиву пекучу, які належать різним сімействам). Але іноді буває навпаки: з першого погляду нізащо не визнаєш близьких родичів. Мешканець середньої смуги в листі на рис. 1 не впізнає дуба, тим часом це - дуб, і на підтвердження поруч зображені його жолуді. Для фахівця із сучасних рослин такі аномалії не проблема. Він бачить рослину цілком, "із жолудями". Палеоботанік, що вивчає відбитки, серед яких можуть потрапити такі дуби, теж розгадає каверзу, якщо він знає сучасні рослини. Але як тільки він починає спускатися в глиб геологічних епох, одним знанням сучасних рослин йому не обійтися. Палеоботанік повинен на самому викопному листі шукати якісь важливі мітки, що відрізняють або, навпаки, об'єднують рослини в природні систематичні категорії.

Тут невипадково вставлено слово "важливі". Подібність та відмінність - поняття розтяжні. Все листя чимось подібне, і в той же час немає двох однакових. Говорячи тут про відмінності листя, ми маємо на увазі приналежність їх до різних систематичних категорій. Два листи одного виду мають внутрішньовидові відмінності, два листи різних видів - видові відмінності. Далі йдуть відмінності родові, сімейні (від систематичної групи "родина") і так далі. Всі ці категорії - вид, рід, сімейство і т. д. - встановлюються в ботаніці за рослиною в цілому, враховується все, але основна увага - органам розмноження. Вони найменше схильні до випадкових змін тому надійніше всього для систематики. Ось тут і починаються головні біди палеоботаніка, до якого рослини приходять у "розібраному вигляді", з поламаними і зовсім втраченими частинами. Як оцінити відмінності та подібності, чому віддати перевагу?